Avocatul Adrian Cuculis a dezvăluit, recent, cum au fost orchestrate etapele ce au precedat și urmat separării oficiale a artistului Valentin Sanfira de soția sa. Acest proces, departe de a fi unul dramatic, a fost mai degrabă o chestiune tehnică, bine planificată, în care fiecare detaliu a fost atent gestionat.
Separarea bine pregătită
Conform afirmațiilor lui Cuculis, foștii soți au avut o abordare pragmatică în privința aspectelor patrimoniale, având în vedere că, la momentul divorțului, toate chestiunile legate de bunuri erau deja clarificate. Avocatul nu se așteaptă la dispute legale pe teme de avere, ceea ce sugerează o înțelegere preexistentă între părți.
„Informațiile de care dispun indică faptul că bunurile au fost deja împărțite în timpul căsniciei. Astfel, după ruperea legăturii, nu cred că mai există nimic de împărțit. Nu putem specula asupra detaliilor, căci nu știm ce au acumulat împreună. Conform legii, bunurile obținute în perioada căsătoriei sunt împărțite 50-50, iar dovada de proprietate revine fiecărei părți,” a subliniat avocatul.
Această dinamică explică de ce divorțul desfășurat la notar, ca în cazul Sanfira, denotă o înțelegere clară privitoare la bunurile comune. În esență, părțile stabilesc modul de împărțire a activelor înainte de semnarea documentelor, prevenind astfel eventualele conflicte ulterioare. Planificarea detaliilor în avans a diminuat considerabil miza juridică a separării.
Notificarea în contextul emoțional
Un moment delicat în această poveste a fost notificarea trimisă de Valentin Sanfira fostei sale soții, ca reacție la declarațiile acesteia despre o presupusă infidelitate. Cuculis a explicat că această inițiativă a fost generată de un flux emoțional intens, pe fondul unui podcast în care Codruța Filip urma să discute despre despărțire.
„Declarația Codruței referitoare la infidelitate a fost motivul pentru care Valentin a decis să o notifice. Nu am vizionat podcastul anterior, dar am observat că subiectele abordate țin de limitele unei despărțiri rezonabile. Există nemulțumiri, dar trebuie să rămână într-un cadru civilizat,” a adăugat avocatul.
Când a fost întrebat dacă solicitările din notificare au fost respectate, Cuculis a sugerat că, de fapt, conținutul podcastului acoperise deja aspectele menționate în document. Înregistrarea a avut loc înainte de trimiterea notificării, iar materialul publicat nu a atins subiecte invazive legate de intimitatea cuplului.
„Din punctul meu de vedere, ceea ce era menționat în notificare fusese deja abordat de Codruța. Nu au fost elemente atât de invazive din viața lor de familie încât să necesite o revizuire a podcastului. Au discutat despre subiecte personale, dar acestea ar trebui să rămână între ei. În esență, Codruța a respectat fără intenție limitele stabilite,” a concluzionat Cuculis.
Rolul avocatului în procesul de separare
Referitor la rolul său, Cuculis a precizat că nu a supervizat întregul parcurs juridic al lui Valentin Sanfira. Acesta a avut o contribuție limitată, constând în trimiterea notificării și gestionarea comunicării cu presa, la cererea artistului, pentru a face lumină asupra întrebărilor apărute.
„Trimiterea unei notificări nu reprezintă o reprezentare completă. Este un serviciu juridic cu efecte limitate. Am întrebat ulterior: sunt întrebat de presă despre situația juridică. Ești de acord să fiu purtător de cuvânt? A acceptat fără ezitare. Am acționat mai degrabă ca un purtător de cuvânt,” a explicat avocatul.
Din aceste declarații reiese un parcurs ordonat, în care limitele discuțiilor publice au fost stabilite clar, iar aspectele legate de patrimoniu și comunicare au fost gestionate separat, punând accent pe păstrarea detaliilor intime departe de ochii publicului.
